查看原文
其他

被狂吐槽的消协“中高端雪糕测评”

一小时爸爸 一小时爸爸 2022-09-24
夏天到了,除了养生爱好者之外,夏天对于大部分人来说,都充满着各种好吃的雪糕冰棒冰淇淋所带来的甜蜜美好回忆。这几个月,也是这些冷食产品最被人关注以及热销的季节。

比如昨天,中国消费者协会下属的《中国消费者》杂志发布了自己对市场上15款雪糕进行的测评。


不过这个测评通过媒体在微博上公布之后,评论区和转发区却充满了各种吐槽。除了因为测评的都是价格比较贵(8-43元/支)的“中高端雪糕”外,这次所使用的方式方法,以及评测报告的描述口吻,让很多网友给出了负面的评价:


作为雪糕轻度爱好者,我们先来聊聊这个测评的问题,文末我们自己也做了个投票,看看大家的兴趣。



 1,“中高端雪糕”定位

首先是产品的选择,此次测评定位为“中高端雪糕”,因此选择的都是8元以上的雪糕,尤其是名单里还有不少在15元以上的“网红雪糕”。

    

其实,“高端”这个词的确是我们日常经常见到和使用的,但在消费者测评的标题中出现,有些值得商榷:高端和高价的含义并不一样,使用“高端”其实是在暗示这些产品在某些方面优于其他产品,这和客观评测的要求是不符的。雪糕也不是手机汽车,不存在性能、配置的高低差异。作为评测报告上,应该使用的通常描述是“中高价位”


虽然产品的定价是市场行为,贵和便宜,只要自己的用户认可就好。仅仅从高定价的角度来说,并没有什么问题。我个人也会时不时咬牙买一两个奢侈一把。但问题在于,随着中高价位的雪糕带来的高利润率诱惑,前两年还处处可见的中低价位雪糕冰棍冰淇淋,现在已经很难进入便利店等线下渠道。也就是说,市场的自由破坏了消费者的选择自由,这是在这两年“高价雪糕”经常引发的争议所在。


而这次的测评,将中低价位雪糕剔除在外,自然也引发了很多“别测了,反正我也吃不起”之类的网友吐槽。


不过,如果测评本身的质量过硬,让人信服,那消费者也可以接受。只是在这次测评的细节中,还存在着很多容易让人非议的点。


 2,令人无法理解的“健康建议”。


根据说明,本次活动选购了15款样品,分为了技术检测和消费体察两个环节:


技术检测环节是对产品的蛋白质、脂肪、碳水化合物、总糖等数据进行检测。



对成分进行专业检测本身没有问题,这是产品测评应有的部分。但问题出在,检测的方向错了 —— 雪糕冰淇淋本身属于高糖、高脂肪、高热量的零食,在普遍热量过剩、未成年人和成年人体重超标情况都很严重的现在,应该是尽量控制食用的。

但在这个评测的文章中,却有明显试图将雪糕打造成“健康食品”,或者说有明显引导“哪些雪糕很健康”的倾向。

比如对于雪糕类食品最重要的一个指标“总热量”,完全跳过不做测评;在描述蛋白质含量时用“鼓励摄入”的字样;甚至在描述脂肪时,大部分文字是在说“脂肪也没那么糟糕”,“适度的脂肪十分重要”,只有最后对过量摄入脂肪的危害一笔带过。这明显和目前中国社会整体的营养摄入健康问题不符。


如果是雪糕厂家想给雪糕打造“健康牌”,这样的做法,都是应该被批评的。更何况是应该站在消费者立场的消协组织,难道不是提醒雪糕的高热量,不能多吃么?


雪糕当然可以吃,但“健康雪糕”的概念就免谈了吧。就算这次消协评选出的“蛋白质含量第一名”的钟薛高玫瑰荔枝雪糕,摄入1克蛋白质的同时,意味着摄入了1.7克脂肪,2.5克糖,119.2千焦的热量。如果我们真把吃雪糕当做摄入蛋白质的一种来源,那付出的代价就有点过于“重”了。我们将日常饮食中主要提供蛋白质的几种食材和雪糕对比一下,就能明白了。(而且雪糕中的糖主要是对健康负面影响更多的游离糖)



而在对于雪糕这些加工零食的测评中,最重要的一点,决定了健康和安全性的添加剂成分,测评居然没有进行分析,而是洋洋洒洒写了两段来科普雪糕为什么要用添加剂......这个需要测评来说吗?



 3,没有参考价值的“品尝”测试


测评的另外一半是消费体察环节,方法是征集16位志愿者(含食品质量监管系统代表、消费者代表和媒体代表),对产品的外观包装、口感气味、性价比、复购意愿等维度进行综合满意度评分。


这种品牌或者市场调研公司日常做的“用户喜好调研”,由消协来做,本来就觉得怪怪的。更令人比较无奈的是,一般的市场调研,面对这种定量的评分,至少也需要筛选几百、几千个精准、有代表性的用户,调研他们的意见,才有参考价值。


而这次的“中高端雪糕测评”,参与给口味喜好打分有多少人呢?16个。而且里面还有“食品质量监管系统代表和媒体代表”


16个人的口味喜好,对数亿中国人有多少参考价值?


另一点有趣的是,测评方“为保证体验活动公平公正,去掉了雪糕包装,随机编号取出,然后给测评者现场展示外观,然后品尝打分。


可能测评主办方觉得这样比较“双盲”,很公平,不过现在的中高价位冰淇淋,外观都追求独特的设计感,给人看了外观了,不就是告诉了被人这是哪种了吗。


就像原文中配的体验现场的图,我这种中低端雪糕用户,隔着这么远,放大一下也能看出左边那个八成是有特别腰线的哈根达斯,中间那个“中式瓦片”不用想都知道是钟薛高。




因为上面这些问题,相关新闻发布之后,评论区的吐槽声音原本就不少。而且还有一些明显是付费水军的id,在新闻下面营销赞美某些国产品牌,这更让网友质疑这是评测还是广告。

不过如果是广告的话,那就真是很失败的广告合作了。现在见多识广的网友不会因为这种营销而去购买产品,反而会造成昨天这样的负面情绪反弹。结果就是昨天某官媒在转发这则新闻,因为负面评论太多最后开了精选。一个雪糕评测新闻的留言都要开精选,也算一种破纪录吧。
一个简单的雪糕评测,最后引发了众多网友的反感。这里最主要的原因,就是消协和旗下媒体没有搞清一件事情:为品牌,尤其是国产品牌说说好话,加油打气,并没有什么问题。但从哪个角度入手是关键 —— 中国消费者协会,是“消费者”的协会,不是雪糕厂家的行业协会。

消费者的要求是希望你们去评判哪个雪糕好看,哪个雪糕好吃吗?当然不是,这些我们每个人自己都会有自己的判断,每个人的喜好都不同,别人也替代不了。

我们需要消协做的,是用更专业的角度,去测试这些雪糕,看他们是否合格,是否安全,是否在广告上有言过其实的宣传,用料、尤其是添加剂是否如实都写在了配料表上。这些是我们作为普通消费者无法做到的。

请消协别再评选什么最健康最好吃的雪糕了,你们不是带货的主播,你们的本职工作,是评测那些最不安全最不健康的食品榜单,这才是保证消费者的安全和权益。

最后,做个投票,问问我们的读者,你们真实的雪糕购买意愿是怎样的?各位雪糕冰棍的爱好者,也可以留言说说你喜欢的是哪款。让我们看看哪个雪糕的支持率比较高。





我们新增了日常提问咨询的入口,如果你有什么问题,可以点击我们公众号下方工具栏的【提问沟通】告诉我们:


更多和食品相关的文章,可以点击我们公众号下方工具栏的【搜索文章】,在搜索栏里输入“食品”来进入相关的文章列表:

  • 不要以貌取蛋,有没有斑点≠带不带菌

  • 别熬了,营养熬不到汤里

  • 剑桥教授说吃早餐很危险?饿死得了

  • 米油米汤是精华还是砷中毒的风险来源

  • 小龙虾只有蒙在鼓里的中国人才敢吃?吃货是不分国界的

  • 为何会有医生信誓旦旦瞎扯“辅食不加盐?小心落下病”?

  • 那些教你分辨转基因食物的都是耍流氓

  • 紫薯、甜玉米…骗你这是转基因的人,八成自己基因坏掉了

  • 非转基因食用油的骗局

  • 可乐里面到底有什么

  • 鸡蛋三件事

  • 比添加剂更可怕的是什么

  • 戳一下红糖的补血神话

  • 零食里有可怕添加剂?!我读的书少,你不要吓我!

  • 宝宝吃的鳕鱼如何选择

  • 柿子+牛奶就会中毒么?没这么简单

  • 蘑菇吸收重金属,应该如何注意?

  • 银杏白果的确有毒,儿童食用需更谨慎

  • 草莓中的“致癌?农药”乙草胺

  • 香蕉的八卦:核辐射、催熟、腹泻......

  • 吃蜂蜜和蜂王浆,里面激素会让宝宝性早熟么?

  • 鸡蛋要不要每天吃?


您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存